我认为不是重修费是不是合理的问题，而是重修费收多少的问题

相应考试成绩不及格，必然要付出代价，补考或者重修，无论是补考还是重修都需要一定的资金的投入，如果是以非赢利为目的的合理的缴纳一定的金钱来作为再次学习投入的补贴，那无话可说，而事实上，现在是重修费已经不是那个正规意义上的重修费，是作为学校一个额外收入来进行的，这就不合理了，需要取消

合理个屁。不如像个男人一样直接要钱得了

从大一到大四的，今天补考回来的人或许会更有感触：到底合不合理？

引用：

---

原文由 孑芥 发表于 2006-2-25 11:51:57 :

从大一到大四的，今天补考回来的人或许会更有感触：到底合不合理？

---

绝对ＴＭＤ不合理啊

引用：

---

原文由 白云鄂博 发表于 2006-2-23 13:12:22 :

我不搞本专业已经好多年。

可是，我还得重修，拿到一个工科学士学位，然后去做广告。

好痛苦啊。

其实，如果学校放我过，对我的成长更加有利。

我的资质是这样明显。

---

为什么不选择转专业呢？

 

这个问题很简单啊

存在的就是合理的

大家不要争了

重修费老师有拿提成的么？

我们有个老师抓了我们班一大半人。是任选课。学校这次可以发点小财了吧……

第一次被人挂了任选课，到现在还没想通为什么任选课要挂人

任选课能挂，只说明你逃的太离谱了，如果你说大家都逃的话，那就是你点背了。

重修费……现在不是改成了重新学习费么……

我觉得有收的必要。。我也挂科了

现在想来，如果不收反而觉得重修再过都比较难了