补考之后是重修，重修以前是重修费的问题。谈到重修费就是关系到众多学生的直接的经济利益，也是巨多重修同志所关心的，毕竟现在的重修费是按学分算的，一个学分平均起来大概是70—80，那只要一个课程重修就是要交200—300之间不等，具体算法和数值在《大学高额重修费是不是乱收费？?》中有所描述。
学生重修是因为补考没有通过，为什么有补考的事情？因为期末考试没有通过。记得有老师说过期末考试按照学校的说法要按照一定的百分比来使学生挂科，不予通过。之所以这样，我想是因为考试不过就要重修，而参加重修是一个重金购买成绩的过程，也是老师学校领导的福利来源之一。（有补考机会也是最近两年的事情，但是补考通过的几率也不是很大，如果老师不进行一定指导的话）如果学校是按照一定比率来控制学生的挂科数量，那这本省就是不应该出现的，就是不合理的。
再说重修费，重修费的最初定义是为了弥补重新学习的学生所花费的额外的支出。学生重修，首先补考是要有试卷成本的，其次重修的学生毕竟是少数，那么让那些时间就是金钱的老师来花费一点时间来进行辅导学习，肯定是要进行补贴的，再次，动用教学设备也是要成本的，所以要进行一定的收费。而这样的收费是在国家进行补贴之后进行的，学生所交纳的数量也不是很多，也是学生所能承受的范围之内，但是当学校意识到这是一项学生无法反抗的甚至有怨不敢言的收费项目之后，重修费的意义就完全改变了，变成了一项经济收入。
重修，就是重新学习，然而现在的重新学习却不是重新学习，参加重修的同学都知道，重新学习是完全学不到任何知识的，重修的过程就是时间的问题，只要交了钱，考试通过就不成问题，学生根本就没有得到与初修时相等的服务，而条件是花费了相等的金钱。如果学校收取重修费，那势必要遵守公平、平等的原则，否则就不能躲避乱收费之嫌。
我不反对重修费的收取，但是这样巨额的收费确实完全不合理的
