[范跑跑续] 北大哲学教授如此评论

_人

“要是诚实而不知耻，那你就没救了”
——访北大哲学系教授王海明
                          中国青年报

“我们这个时代在某些方面是比以前更诚实了，但不能由这一点就说我们道德在爬坡，在上升。因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。”

6月6日，北京大学哲学系教授王海明接受了本报专访。

中国青年报：对于范美忠逃跑这件事，你怎么看？

王海明：作为一名教师，他享受了权利，如工资、福利等等，却没有履行义务和责任。这就是只索取不奉献，这就是不公正。

职业道德最基本的境界是责任，高一点的境界是“分外善行”。救助素不相识的路人是“分外善行”，是道德的最高境界。作为一名教师，在地震的情况下救助学生，是一种责任和义务，不是“分外善行”，是分内的事情。这种境界固然高尚，但它属于公正的范畴，属于履行责任的范畴。逃跑这种行为本身，属于最严重的不道德行为，是不可原谅的。


中国青年报：但有人认为，在那种非常状况下，人们本能的求生欲望做出的反应是可以理解的。

王海明：其他教师都没有临阵脱逃啊，也就这么一个范美忠。这说明什么呢？在大地震中的其他教师都没逃，说明这是基本的道德，而范美忠的行为已经越过了道德底线。

亚里士多德讲“公正是最重要的道德”，一直到现在，没有人否认他。亚里士多德和亚当·斯密说过“仁爱是社会大厦的花环，公正是社会大厦得以建立的栋梁”。所以违背公正是不可饶恕的。教师正在上课，完全是职务范围内的事情，学生面临着生死，你跑了，就是临阵脱逃。


中国青年报：这就是范美忠被公众强烈谴责的原因吗？

王海明：对。其实他在博客上把自己想的东西说出来，是言论自由。就诚实这一点是可取的；但他不知耻，这是不可取的。所以王夫之讲，诚实而不知耻不如虚伪而知耻。

虚伪而知耻，就是说你知道这是可耻的东西，还能有改正和拯救的希望；要是诚实而不知耻，那你就没救了。你都不知道那是可耻的，你还能改正你的错误吗？你还能提升你的道德境界吗？不能只看他诚实的一面就说好，也不能只看他虚伪的一面就说他完全坏。

因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。

administrator

楼主该把全文帖出来，这样可以判断出王是个什么样的教授。

大宝

道德上可以谴责他，但如果把他逼死了，那在道德上、法律上这些人就自在了？道德就可以凌驾于法律之上了？

侏罗纪公园

好酒不见

一直觉得范跑跑是个诚实的好孩子，老师应该奖给他一朵大红花

忘记爱情

不知道该说什么了

_人

原帖由 administrator 于 2008-6-13 14:13 发表
楼主该把全文帖出来，这样可以判断出王是个什么样的教授。

明白，不过其他部分的访谈跟“范跑跑”事件没关系，所以我就不贴了。
至于判断他是什么样的教授，那我觉得没必要。在社会人文上，我们并不会因为一个人的声望而轻易相信他的话接受他的观点，我们也不会因为一个人的名声恶劣而一概否定他的看法，对吧？
我们只看他的评论，在不在理，自己判断。