引用：
原文由 拍案惊奇 发表于 2006-3-4 12:31:33 :
可信度有几何？那么就是说可信度低于某个百分点，比方说是1%，就可以完全忽略，就可以对当事人肆意揣测吗？这是一篇讲述稿，讲述的东西总比读者所了解的要多。一个了解更为少的读者，或者坐在办公室里的评论家有资格去指点深入调查的记者吗？ 负责任的记者？事情当事人徐萍，不是人吗？她的名誉都不要了吗？如果什么媒体都公开到要让任何人相信，那要化名有什么用，还不如再登出个身份证号码，再登出祖宗十八代让你相信这是事实。那样有什么用？ 记者被那老师欺骗了吗？如果真是这样就说记者业务水平不高，不足以判断事实？它就是无中生有，是个彻头彻尾的谎言？ 再是对17楼那个转帖。动不动就拿国家政策。
计划生育？怎么不说当初为什么要逼迫到需要计划生育啊。如果没有计划生育是错，让他们多出来的孩子饿死就是对了吗？在人口数量已经扩大的时候，对人口素质可以置之不理？
卖淫、嫖娼是国家法律明令禁止的社会丑恶现象？怎么有那么多人需要啊？既然是丑恶现象，那怎么会还要让它存在啊？那既然要打击，是否是因为打击力度不够；或者是社会文明还是以前的状况，女人的肉体是可以盈利的。这个教师的靠自己的身体甚至是生命在换取有限的生活资源。中国传统都知道卖淫是可耻的，都甚至觉得出墙是难以忍受的了，一个女人都到这一步，就是她一个人的错，是她一个人犯践？
三是女教师徐萍的境况没有代表性？有代表性的东西是什么？是贫穷吧，而不是怎么贫穷？怎么摆脱贫穷？仅仅是穷人该做的？政府就不用做什么了？政府就可以让这些穷苦人民自力更生，自生自灭了？可笑，把祖国大好土地沿袭下去的农民，而只是被那么贪官污吏颐指气使。2002年到2005年，一直走了三年的卖淫道路，在这之间，无人问津！
四是女教师徐萍有炒作自己的嫌疑？她把自己炒开了有什么用？就可以获取打把打把的银子？就可以衣食无忧？那怎么就不说是炒做的弊端，而是去炒做的人的弊病呢？恐怕，她所得的利益没有为之讨论开的专家学者所获得的利益大。 对18楼的转帖：
胡编乱造？没有任何事情的起点，你去编来给我看看。两个字“虚假”就可以掩盖所有的东西？这不是一个社会现状？不值得高高在上的人去思考？
这年头，为了赚钱，一些媒体是什么东西都敢写的。也是，但是，这年头，为了出名，一些评论家什么都敢说。 最后，管理员转了这么多，自己有看法吗？转的帖就是你的看法？学新闻的就这么迷信权威，不去自己推敲？ 而，我的观点是：真实，伤痛，深思；部分真实，我宁愿相信真实；完全胡编乱造，不可能！
首先，我要开心一下，因为有人说5016的血性正在丧失，看来是谬论！拍同学对该事件的追问与反思难道不是民大学子所应该具有的品德吗？ 第二，我个人的观点和意见只存在与我在11和15楼的回复，我所批驳的仅仅是标题的不合理性。后面的转贴只是让大家看到另外的人对这个新闻事件的评价。我本人尚无能力去考证其真伪性。 第三，拍同学在回复末尾强调“管理员”转帖，是不是有点认为我的转贴与身份不符？其实这个问题我也很矛盾，我不太习惯用马甲发言，尤其是在很认真的回帖的时候，而且用马甲发的帖子通常被人认为不敢负担文责。 所以在转贴的时候我依然用的是自己的原本ID，而且除了最后一个无从考究翔实来源，我都注明了转贴出处，这也是为了给大家一点思辨的素材。 第四，再强调，我的看法和批驳针对且仅针对的是标题，不存在什么对权威的迷信。楼上许多的回帖也证明了，这样的标题已经引起了不少人的反感，因此，这个标题安在这里，就是对原新闻和新闻当事人的亵渎--我的观点。 | 
楼主: quarters
狗仔卡
发表于 2006-3-4 13:22
显身卡
发表于 2006-3-4 22:23
